Informe semestral de evaluación presupuestaria icon

Informe semestral de evaluación presupuestaria

Реклама:



Descargar 45.28 Kb.
TítuloInforme semestral de evaluación presupuestaria
Fecha de conversión29.12.2012
Tamaño45.28 Kb.
TipoDocumentos
Fuente


PP-



informe semestral de evaluación presupuestaria







Ejercicio Económico de 2005











MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto es la entidad rectora de la relaciones exteriores del Estado, encargada de formular y ejecutar junto con el Presidente de la República todos los elementos relacionados con la política exterior, así como la representación del país tanto a nivel nacional como internacional, con el propósito de proteger, promover y fortalecer los intereses políticos, económicos y sociales, logrando salvaguardar la soberanía nacional y establecer una adecuada política exterior. Además, se encarga de velar por los derechos e intereses de los nacionales en el exterior así como realizar todas las gestiones pertinentes ante gobiernos e instituciones internacionales.


G^
ESTIÓN FINANCIERA:


El siguiente cuadro muestra el detalle del destino de los recursos:

El Ministerio contó con ¢10.548,3 millones de recursos presupuestarios para lograr los resultados alcanzados, de los cuales ha ejecutado ¢4.196,9 millones, lo que representa un 39,8%. Estos recursos con que dispuso la institución para alcanzar sus objetivos, se distribuyeron entre los centros de gestión que tienen a su cargo los procesos productivos institucionales, de la siguiente forma:




De acuerdo con la información que se desprende tanto del cuadro como del gráfico anterior se puede determinar que los programas que disponen de mayor cantidad de recursos son Servicio Exterior, Actividad Central y Política Exterior, respectivamente. Al hacer un análisis de los montos ejecutados al 30 de junio de 2005, se puede concluir que no es satisfactorio debido a que únicamente el programa Promoción Externa supera el 50,0%. Algunos ejemplos de la baja ejecución financiera los representan el Servicio Exterior que dispone de ¢9.123,5 millones, de los cuales ha ejecutado ¢3.632,1 millones, lo que representa el 39,8%, Cooperación Internacional que dispone de ¢23,5 millones, ejecutó ¢6,6 millones, lo que representa el 28,1%, y Protocolo y Ceremonial del Estado que dispone de ¢77,4 millones, ejecutó ¢10,4 millones lo que representa un 13,4%. Realizando un análisis más detallado se puede estudiar una de las subpartidas prioritarias para la Institución tal como lo es Gastos de Oficinas Consulares, la cual dispone de ¢209,6 millones, ejecutó ¢103,0 millones que representa el 49,2%.

El Ministerio no brindó información sobre la ejecución ya que no presentó el resumen general que contiene el análisis financiero.


^ Resultados Obtenidos

Metas de Producción




Análisis de los Resultados:

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto contó con un total de 26 productos programados para el primer semestre del 2005, de los cuales alcanzó 17 y no alcanzó 9, importante resaltar que de acuerdo con el documento de reprogramación, la Institución dispone de 30 productos para alcanzar durante el primer semestre, no obstante, la Unidad Ejecutora Dirección Jurídica que pertenece al Programa Actividad Central no presentó ninguno de los formularios para el informe de evaluación semestral, en consecuencia, no se puede emitir ningún criterio al respecto.

Los resultados son poco satisfactorios ya que no lograron alcanzar varios de los productos programados, adicionalmente, la calidad de la información no permite realizar un análisis completo, en muchos casos no coincide con los datos del documento de reprogramación o con la Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del 2005, Nº 8428, (para los casos que no reprogramaron), ejemplos de esto son: en Actividad Central, algunos datos de las cantidades programadas para el primer semestre de las Unidades Ejecutoras Instituto del Servicio Exterior (en el producto Actividades de extensión sobre temas internacionales y de política exterior colocan 22, pero el documento indica que lo correcto es 20), Auditoría y Comunicación Institucional, la Dirección de Promoción Externa (en estas tres además viene distinta la redacción de los productos y la unidad de medida), y la Dirección de Cooperación Internacional (no completó ninguno de los cuadros con las metas programadas, únicamente las alcanzadas, algunos productos y unidades de medida tienen distinta redacción).

En relación con las desviaciones, en algunas casos indican que no pudieron alcanzar lo programado debido a que se presentaron ciertas variables, tal es el caso de la Auditoría (Actividad Central) en el producto informe de auditoría (colocan informe final), explican que el incumplimiento se debe a que del año anterior quedaron pendientes algunos estudios para finalizar en el 2005 y varios funcionarios se encontraban en capacitación, las explicaciones son amplias, claras, permiten determinar las razones de los resultados alcanzados, no obstante, en este punto cabe resaltar la importancia de la reprogramación, ya que es el mecanismo del cual dispone el Ministerio para realizar las modificaciones pertinentes, es decir, si por las diversas circunstancias que se van presentando en el trascurso del año se concluye que no podrán alcanzar una determinada cantidad, es indispensable efectuar los ajustes necesarios y establecer las cantidades que puedan lograr. La Dirección de Servicio Exterior de igual forma brinda razones concretas de las cifras alcanzadas, en el producto servicios consulares lograron una cantidad muy superior a la programada, a pesar del rendimiento tan satisfactorio es importante que durante la programación consideren si están subestimando la capacidad, en este caso en particular tenían programadas 250 y alcanzaron 1003, es decir, se cumplió en un 401,2%. Por otro lado, en algunos formularios la información es tan escasa que no se puede determinar el por qué de los resultados, por ejemplo, la Dirección de Política Exterior en el producto Beneficios para el país tenía programado 100, alcanzó 187, es decir, 187% y en la justificación de las desviaciones únicamente indica que el intenso trabajo desplegado por esa Dirección logró una considerable desviación positiva, en ningún momento citan cuáles factores incidieron en ese logro. Lo mismo sucede con la Dirección de Cooperación Internacional, por ejemplo en el producto Oficialización de candidaturas de becas para estudios en el exterior tenían programado 450, alcanzaron 230, es decir 51,1%, y en la justificación lo que dicen es que se presenta el problema en cuanto a la cantidad de becas efectivamente aprovechadas por los nacionales, esos datos no justifican la baja ejecución, este es un elemento en el que dicha Dirección debe de girar grandes esfuerzos por mejorar, porque en los últimos informes han indicado ejecuciones bajas, por tanto, es necesario que busquen las soluciones a los inconvenientes presentados.

Con respecto al beneficio generado que constituye la razón de ser del producto, es el punto donde se indica la importancia de que la Institución logre alcanzar lo que tiene programado, en algunos casos al igual que el punto anterior se brindó información amplia, por ejemplo, el Instituto del Servicio de Exterior (Actividad Central) en el producto Formación, educación superior y capacitación de profesionales en diplomacia, es determinante debido a que se puede contar con un mayor número de personas capacitadas y con la garantía de desarrollar temas de interés nacional e internacional vitales en el contexto en el que se desenvuelven los funcionarios diplomáticos, en consecuencia, se dispone de personal con los conocimientos óptimos para desempeñarse de la mejor forma y representar al país con un alto nivel, la Contraloría de Servicios (Actividad Central) en el producto Diseño de procedimiento, elemental para lograr la satisfacción de los clientes y brindarles el mejor trato y en caso de algún problema, diseñar los mecanismos correctos en busca del bienestar de los usuarios del sistema. En otros casos, se brindó información muy simple que impide conocer en toda su amplitud los beneficios que generan los diversos productos, ejemplo de ello es la Dirección de Cooperación Internacional en el producto Proyectos de cooperación técnica con países desarrollados y organismos internacionales, solo indican que se ha beneficiado a los costarricenses en los sectores correspondientes a los diferentes proyectos, con esos datos es imposible poseer un conocimiento completo del tipo de beneficio al que hace referencia y es trascendental que establezcan justificaciones más extensas, si bien es cierto que adjunta una gran cantidad de información sobre nombres de proyectos y seminarios junto con los nombres de las personas que han asistido, deben explicar de forma más específica cuáles beneficios le generarán al país esos proyectos, así como la asistencia de estos funcionarios a los seminarios, quizás para el personal que labora dentro de dicha Dirección son muy claros los beneficios obtenidos, sin embargo, para personas externas a la Institución el leer una lista de proyectos o de seminarios con sus respectivos asistentes no les permite conocer cuáles serán los beneficios concretos que Costa Rica obtiene de ello, es lógico que no podrán dar una explicación de cada proyecto, lo recomendable es que seleccionen algunos de los más importantes y los expongan un poco. De igual forma la Dirección de Protocolo y Ceremonial del Estado, en el producto Servicios protocolarios para el cuerpo diplomático, indican que el beneficio es llevar las actividades en orden, es relevante claro está, pero deben brindar mayor información que permita conocer con exactitud la necesidad de que se cumpla con el mismo.

En relación con la estimación de los costos en Actividad Central las Unidades de Instituto del Servicio Exterior y Auditoría, así como la Dirección de Política Exterior realizaron el esfuerzo por completar dicho punto, lo que les faltó fue indicar la(s) partida (s) presupuestaria (s), la Unidad Contraloría de Servicios (Actividad Central) completó toda la información. Las otras unidades de Actividad Central, la Dirección de Servicio Exterior, Dirección de Cooperación Internacional, Dirección de Protocolo y Ceremonial del Estado y la Dirección de Promoción Externa (únicamente indicó que era un 70% del presupuesto asignado) no presentaron dicha información.

A nivel general y de acuerdo con la información suministrada se puede concluir que si bien es cierto algunos Programas como Política Exterior, Protocolo y Ceremonial del Estado así como Promoción Externa alcanzaron la totalidad de los productos programados para el primer semestre, a nivel institucional tienen un desempeño poco satisfactorio debido a que alcanzaron únicamente el 65,4%, por otro lado, en la mayoría de los casos deben mejorar considerablemente la calidad de la información suministrada.

^ Metas de Gestión




Análisis de los Resultados:

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto cuenta con 8 metas programadas para el primer semestre de las cuales alcanzó 5, 1 tiene un porcentaje de avance del 80% y 2 no fueron alcanzadas del todo.

Es necesario resaltar que en algunos casos no se puede realizar un análisis completo de la información suministrada ya que no concuerda con los datos del documento de reprogramación o con la Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del 2005, Nº 8428, (para los casos que no reprogramaron), ejemplo de esto lo representa la Auditoría (Actividad Central) en la meta de gestión semestral, adicionalmente esta meta presenta otro problema en cuanto a redacción, según la Ley antes mencionada consiste en Realizar nueve estudios en materia de control interno, una durante el primer semestre y una al 31 de diciembre de 2005, en consecuencia, no existe congruencia entre la cantidad total y las cantidades a alcanzar semestralmente, a pesar de esto la Unidad no reprogramó, siendo lo más recomendable, con el propósito de elaborar todos los ajustes requeridos buscando la calidad y claridad de la información. Dado lo anterior, dicha meta no se incluyó en el cuadro Nº 4, por que no se puede determinar si fue o no alcanzada.

El logro de las metas es de gran importancia, ya que genera beneficios significativos a la población objeto, tal es el caso de las metas del Instituto del Servicio Exterior (Actividad Central) Realizar dos seminarios de actualización y capacitación continua que alcanzó el 300% y Programar 10 charlas a estudiantes de tercer ciclo, universitarios, otras instituciones y organizaciones, alcanzó el 160%, ambas necesarias para contar con personas capacitadas tanto a nivel nacional como internacional con amplios conocimientos que permitan desempeñarse de la mejor manera y representar satisfactoriamente al país, de igual modo cabe destacar el hecho de actuar de forma proactiva instruyendo estudiantes universitarios y de tercer ciclo, que serán los futuros funcionarios lo cual permitirá contar con personas que dispongan de buenas bases y por ende realizarán las funciones de manera eficiente y eficaz contribuyendo al desarrollo institucional y por ende nacional.

La mayoría de las metas alcanzadas se obtuvieron con muy altos porcentajes, en algunos casos dan justificaciones completas de los resultados, ejemplo de ello es el Instituto del Servicio Exterior (Actividad Central) en las metas de gestión Desarrollar dos cursos de postgrado dentro de los programas de capacitación en diplomacia, alcanzó el 400%, Celebrar nueve seminarios de extensión en temas de política exterior, alcanzó el 225% y Publicar investigaciones realizadas por el Instituto del Servicio Exterior, alcanzó 400%, indican que el logro se debe a la planificación y eficiencia con que se trabajó además obtuvieron la colaboración de otras instituciones públicas y profesores, expertos nacionales e internacionales, entre otros, a pesar de lo anterior, es recomendable que para futuros informes citen algunos ejemplos de las entidades que les ayudaron, con el fin primordial de brindar mayor claridad, máxime cuando las metas se superan por tanto.

No obstante, en la misma Unidad Ejecutora pero en las metas de gestión no alcanzadas que son Desarrollar tres módulos de capacitación a distancia en temas de actualidad internacional, política exterior y gestión diplomática y Publicar ediciones de la Revista de política exterior, solamente dicen que el presupuesto limitado fue la causa del incumplimiento, sin embargo, deben considerar esto para futuros procesos de reprogramación y realizar los ajustes necesarios de acuerdo con los recursos disponibles o en todo caso, dar explicaciones más claras que permitan conocer que razones impidieron alcanzar lo planeado.

En relación con las acciones tomadas para el resto del año, la información suministrada es muy general, no se sabe con exactitud cuáles serán las medidas para superar los problemas que se presentaron y lograr cumplir a cabalidad lo programado.

Todos los programas del Ministerio suministraron datos con respecto a los porcentajes de avance de las metas anuales, sin embargo, al igual que se indicó en varias ocasiones, algunos no concuerdan con los datos del documento de reprogramación o con la Ley de Presupuesto 2005, (para los casos que no reprogramaron), por ejemplo la Dirección de Política Exterior en lo que respecta a la redacción del objetivo de mejora, algunas metas de gestión y fórmulas del indicador, adicionalmente en este caso los formularios utilizados son distintos a los remitidos mediante circular Nº 323 del 7 de julio de 2005, si bien es cierto que realizaron el esfuerzo por presentar avances, es indispensable que realicen todas las mejoras del caso para el informe de evaluación anual.

Muchas metas anuales llevan excelentes porcentajes de ejecución, tal es el caso de la Dirección de Servicio Exterior en las metas Analizar y aprobar el 100% de los planes de trabajo e informes de gestión de las representaciones en el Servicio Exterior, llevan un 91%, y Evaluar la totalidad de los informes de desempeño de labores de los funcionarios diplomáticos y consulares, ambas de gran importancia porque permiten conocer el trabajo realizado tanto por las entidades como por los funcionarios acreditados en el exterior, es la imagen de Costa Rica a nivel internacional, siendo vital dar el seguimiento oportuno para garantizar la calidad del trabajo, sin embargo, surge la duda de por qué brindan razones de no haber alcanzado la meta, estableciendo que existe falta de interés de las jefaturas de misión, siendo ésta anual y llevando un excelente porcentaje de avance, en este caso deben presentar explicaciones de los factores que influyeron en el logro de los resultados alcanzados y qué harán para lograr el 100% al finalizar el año.

La calidad de los datos presentados por la Dirección de Cooperación Internacional es muy baja, demasiado general y en muchos casos está incompleta, si bien es cierto que no están en la obligación de indicar porcentajes de avance cuando las metas son anuales, deben trabajar y mejorar considerablemente la calidad de la información para el informe anual de evaluación, porque los datos presentados no permiten estar al tanto de los factores que influyeron en las cantidades obtenidas ni las acciones que van a emprender el resto del año, imposibilitando la elaboración de un análisis completo sobre el accionar del Programa.

La Dirección de Protocolo y Ceremonial del Estado presentó documentos de mejor calidad, a pesar de esto, es necesario que presten atención a los datos por completar, deben mejorar la redacción de las explicaciones para que sean más extensas, esto en los puntos de situaciones presentadas, efectos generados y acciones tomadas. Esta Dirección cuenta con muy buenos porcentajes de avance, tal es el caso de las siguientes metas; Responder el 100% de las gestiones diplomáticas y Resolver el 100% de las solicitudes de inmunidades y privilegios, ambas con altos niveles de cumplimiento; tal como se indicó es indispensable que en el informe anual presenten las razones que permitan conocer cómo obtuvieron esos resultados.

La Dirección de Promoción Externa de igual forma presenta información de mejor calidad, disponen de metas con excelentes porcentajes de avance, algunas son Realizar 50 actividades de promoción cultural, lleva 70% y Realizar 70 actividades de promoción comercial lleva 80%, ambas vitales para lograr posicionar al país en un excelente lugar a nivel internacional. Es necesario que mejoren algunos aspectos para el informe anual como trabajar en el desarrollo de las justificaciones,

En Actividad Central las unidades Instituto del Servicio Exterior, Auditoría y Contraloría de Servicios, la Dirección de Servicio Exterior y la Dirección de Promoción Externa realizaron el esfuerzo por presentar la estimación de los costos de las metas de gestión, faltó agregar la (s) partida (s) presupuestaria (s), las demás unidades de Actividad Central y las otras direcciones no presentaron estos datos.

En conclusión, a pesar de que los programas enviaron avances de las metas de gestión anuales, algunas con excelentes porcentajes de ejecución; con respecto a las metas semestrales, de 8 que tenían programas el Ministerio alcanzó en su totalidad 5 lo que representa el 62,5%, lo cual es poco satisfactorio. Cabe destacar el hecho, tal como se indicó que las metas alcanzadas se obtuvieron con altos porcentajes, sin embargo, es importante que realicen un análisis de las cantidades programadas, porque es extraño que algunas se alcancen por mucho y otras no se alcancen del todo y como no presentan justificaciones completas de las cifras y situaciones presentadas, se generan dudas.


^ RESUMEN FINAL:


El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto remitió el Informe Semestral de Evaluación Presupuestaria mediante el oficio PF-1033-2005 de fecha 01 de agosto de 2005, la Dirección General de Presupuesto Nacional recibió dicho documento el 03 de agosto de 2005 y la información del Programa Política Exterior fue recibida el 31 de agosto de 2005 (remitida mediante oficio PF-1145-2005 del 22 de agosto de 2005), incumpliendo en ambos casos con la fecha límite establecida para su recepción.


En el caso de las metas de gestión anuales se reconoce el esfuerzo realizado por los diferentes programas de presentar avances, no obstante en términos generales, tanto para los datos de producción como de gestión, la calidad de la información en reiteradas ocasiones resulta muy deficiente, con gran cantidad de inconsistencias con los documentos de reprogramación o con la Ley de Presupuesto de 2005, según corresponda, en otros casos demasiado general por lo que no se puede tener una visión completa de los aspectos que influyeron en los resultados, por ejemplo la Dirección de Política Exterior en el producto Posicionamiento de Costa Rica en la Política Exterior, tenía programado 150 y realizó 165, es decir tiene un 110% de ejecución, pero en justificación de las desviaciones únicamente dicen que se debe a una mayor actividad de esa Dirección, por tanto no se sabe cómo llegaron a esa cifra. Otras deficiencias son que algunos datos vienen mal codificados y en otros casos ni siquiera colocan la codificación correspondiente, muestra de ello es que tanto la Dirección de Servicio Exterior, la Dirección de Cooperación Internacional como la Dirección de Protocolo y Ceremonial del Estado no indicaron la codificación de las fórmulas del indicador.


Las metas de producción alcanzaron un nivel poco satisfactorio ya que del total programado únicamente lograron el 65,3%, al igual que las metas de gestión que solo realizaron el 62,5%, y aún más baja es la ejecución financiera la cual tiene apenas el 39,8%. Es necesario que realicen un análisis de los elementos que han generado una ejecución tan baja en todos los aspectos, deben maximizar los esfuerzos en el segundo semestre para poder alcanzar lo establecido por la Institución y considerar todos estos elementos para la programación del otro año, con el fin de lograr una mejor planificación de las actividades a realizar. Dado que resulta contradictorio que varias metas tanto de producción como de gestión se alcanzaron con porcentajes que superaron por mucho lo programado, en este tema es vital que analicen si en algunos casos se está subestimando la capacidad y en otros se está sobreestimando, también deben trabajar en una adecuada programación financiera ya que a la fecha llevan muy poco ejecutado, ejemplo de ello es que el programa que dispone de menos recursos financieros es el que tiene la ejecución más alta que es la Dirección de Promoción Externa con el 53,0% y la Dirección de Servicio Exterior que es la que dispone de mayor cantidad de recursos financieros solamente ha ejecutado en 39,8%.


El cumplimiento de algunos de los productos y metas programadas para el primer semestre y los avances que llevan en las metas anuales contribuyen con el logro de la misión institucional de velar por las relaciones internacionales y garantizar una adecuada representación del País a nivel internacional, en busca de la defensa de los intereses sociales, políticos y económicos, así como proteger y salvaguardar los derechos e intereses de los nacionales en el exterior, logrando grandes beneficios para el país. No obstante, deben establecer con claridad lo que harán el segundo semestre con el fin principal de alcanzar todo lo programado, ya que en muchos casos están muy por debajo de las cantidades planteadas y de seguir así no podrán cumplir en toda su magnitud con la misión institucional.

La Institución con su gestión está contribuyendo en forma significativa con el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo ya que de las 7 metas semestrales vinculadas a dicho Plan el Ministerio cumplió con 5 y 2 no se alcanzaron por completo, se establece que está contribuyendo con el Plan por la particularidad de que las metas alcanzas se lograron con altos porcentajes, sin embargo, lo óptimo es que se alcancen todas, ejemplo de este aporte es el Objetivo de la acción estratégica Diseño y ejecución de un programa de fortalecimiento de la capacidad de gestión del Servicio Exterior, el Ministerio realizó gran cantidad de charlas, seminarios, cursos, capacitaciones buscando capacitar tanto a funcionarios como a estudiantes universitarios y de tercer ciclo, con el fin de preparar el personal para que se desempeñe de la mejor forma, realizando las labores con eficiencia, eficacia y calidad en la gestión.


^ Recomendaciones finales del analista.


Dados los resultados tanto de producción como de gestión y tal como se señaló en puntos anteriores el Ministerio debe redoblar esfuerzos lo que resta del año para alcanzar las cantidades que tienen proyectadas, además revisar la ejecución financiera porque los resultados son muy bajos.


Para los futuros informes de evaluación deben considerar todas y cada una de las recomendaciones que se han dado a lo largo del informe, además de las siguientes (los cuales ya se han señalado en otras ocasiones anteriores):


Presentar explicaciones más amplias en los formularios tanto en justificación de las desviaciones, beneficios recibidos por la población objeto, situaciones presentadas, efectos generados, así como en acciones tomadas, ya que en la mayoría de los casos los datos suministrados son tan generales que no permite realizar un análisis completo del accionar del Ministerio, es importante no solo que digan las cantidades alcanzadas, sino que expliquen cómo llegaron a las mismas, además que coloquen los problemas que se presentaron y las soluciones que tomaron para enfrentarlos.


El Ministerio debe seguir al pie de la letra las indicaciones de los formularios e instructivos de evaluación enviados por la Dirección General de Presupuesto Nacional completando la información que se solicita y en la forma que se solicita, elementos tales como la codificación de los objetivos, metas e indicadores, indispensable para conocer la relación entre los mismos, así como verificar que los cálculos enviados sean los correctos, en ocasiones se coloca un monto que no concuerda con la información presentada ni en la fórmula ni en el valor del indicador por ejemplo en el Programa Cooperación Internacional en la meta Mejorar en un 5% la promoción de becas al exterior, la fórmula del indicador es (de acuerdo con la Ley de presupuesto porque los datos presentados están incompletos) Candidatos presentados a las fuentes internacionales entre convocatorias de becas emitidas, en la fórmula colocan candidatos presentados a optar por becas (que además está sin codificar) en valor del indicador colocan 100, siendo lo correcto una división y en resultado colocan 230, en consecuencia, no se sabe cómo obtuvieron esa cifra. Otra deficiencia es al completar las diferentes casillas por ejemplo, el Instituto del Servicio Exterior (Actividad Central) en la meta Celebrar 10 conferencias de temas de actualidad internacional del 1 de enero al 31 de diciembre, en resultado indican que llevan 8 conferencias, sin embargo, completan tanto la casilla de alcanzada como la de % de realización, en esta última establecen que llevan el 160% de ejecución, existiendo así 2 grandes inconsistencias, primero que completan 2 casillas y en el instructivo del formulario Resultados de la Gestión (RG1) en la nota en negrita posterior al punto g) es clara donde se indica que debe seleccionarse únicamente 1 de las opciones, segundo colocan un monto que no concuerda con la realidad ya que al llevar 8 conferencias de las 10 programadas eso representa el 80%. Además no presentaron la información en medio magnético tal como se solicita en la circular Nº 323 del 7 de julio de 2005.


Otro elemento que se les ha indicado en informes anteriores es que deben revisar las cantidades que programan con el fin principal de determinar si en algunos casos no se está subestimando la capacidad y en otros por el contrario se está sobreestimando.


Con base en lo descrito es evidente que la Institución no consideró las recomendaciones indicadas en ninguno de los Informes de Evaluación del 2004 (semestral y anual) porque muchas de las mismas ya se les han indicado en reiteradas ocasiones, incluso posterior al Informe de Evaluación Anual se remitió el oficio Nº 124 del 17 de marzo de 2005, donde se indican una serie de debilidades que son prácticamente las mismas de este informe, en consecuencia no fueron subsanadas.


Se requiere que para el Informe de Evaluación Anual del 2005, la Institución mejore la calidad y exactitud de la información presentada, así como trabajar en eliminar todos aquellos elementos que influyen en el buen accionar de la misma y por ende el logro de las metas programadas para el presente ejercicio económico, de lo contrario podrá llevar a sanciones según el Título X: Régimen de Responsabilidad, instituido en la Ley 8131 Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos.

Añadir documento a tu blog o sitio web
Реклама:

Similar:

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Informe semestral de evaluación presupuestaria iconInforme semestral de evaluación presupuestaria

Coloca este botón en su sitio:
Documentos


La base de datos está protegida por derechos de autor ©www.ensayoes.com 2000-2013

enviar mensaje
Documentos